[su_tabs active=”2″][su_tab title=”English”]
Language reveals hidden aspects of reality, which are often overlooked, perhaps ignored. Although if language is studied, conclusions can be reached that bring meaning and beauty to human life. This happens with the study of the concept of the person and forgiveness that will be analyzed below.
As we know, the Spanish language is a Romance language, like Portuguese, French, Italian and other languages derived from Latin. This way, if we look at the root of the language, we can discover many previously unknown aspects. An example of this is the word “forgive” and what it hides. The word “forgive” in these languages can be separated into two aspects: in Spanish; perdonar per-donar; likewise, the English word forgive can do so: for-give; also, the German word: ver-geben. All of them have something in common in their structure: to give, to donate. To forgive means a certain donation of the person.
The study of language reveals aspects of it that have not been noticed, as happened in the study of the word forgive. Therefore, the study of a word taking into account its root can reveal hidden meanings. This happens with the concept of person, which will be analyzed from its Greek and Latin roots.
Some authors derive the concept person from the Greek πρóσωπον (prósopon), and then from the Latin word persona-ae. The Greek concept refers to the masks used by actors in the theater to play their characters. Then, the Latin concept came to be understood as a certain status possessed by some human beings, a certain value of those free, autonomous and subject to rights and duties men. So, being a person means two aspects: the mask of the actors (Greek concept) and subject of rights and duties (Latin concept).
While today it must be understood that every human being is a person, therefore has an intrinsic and inviolable dignity, this was not the same 170 years ago (or worse, only 28 years ago with apartheid). An example of this can be found in the Scott Vs Sandford case studied in one of the texts of the CTP, where African descendants are denied the status of personhood and thus deprived of all political rights and duties. In this sense, the person is taken only as that subject capable of rights and duties in the city; but, the Greek concept is forgotten, understanding the person as one who wears a mask, or more specifically, as someone with a face.
Julian Marías makes an interpretation of the Greek concept of person understood as a mask. For him, the person is SOMEONE with interiority, with a biography, with a project that he carries out day by day.He is a loving being that manifests himself in a face, not in a mask like the Greek actors, but in a particular and exclusive face, because the person is an exclusive, unique and unrepeatable being.
Thus Marías goes so far as to affirm that “the deepest and truest knowledge that we can attain of a person is that which is provided by the contemplation of his face; the deeper and more complex, the more real this contemplation is” (Marías, 1983) and is it not perhaps through the face that we know a part of the interiority of the person? That is to say, is it not through the contemplation of a face that we know whether someone is happy or angry? The face allows us to express that inner world of the person. By contemplating a person’s face and eyes one can to some extent access the life (βίος) and biography of a person; that is, by looking at a person’s face one can realize how arduous, easy, complex, happy or sad a person’s life has been. It is very different to contemplate the face of a peasant than the face of a movie actor, it is different to contemplate the face of someone who works for peace than that of a mafioso. The face reveals the person and his inner life.
The relationship that Julián Marías makes between face and person may be clearer when he affirms that the concept of person refers to that which is unique, proper and specific to each human being. That is to say, each man is not just another individual of a species. This does not happen with a bee, plant or cell, which are individuals of more than one species. The bee is one more bee among all the bees, among the species; the rose is one more thing among all the roses in the garden, and the cell phone is one more device among all those in the world. But it is not the same with the human being, he is a person. He is a person because no two human beings will ever be the same (not even twins), that is, the human being is not reduced to being just another individual of the species, as is the case with the bee, rose or cell phone. And precisely for this reason it is called Person, due to its singularity, to its uniqueness, to its unrepeatable being. The same happens with the face, because there are no two faces alike (two manifestations of the same human being), each face is different, each manifestation and life of the person is different. That is why the person besides having life (βίος) has biography (βιογραφια)
The face of the person allows the expression of an I, but it also allows there to be a You. The face needs someone to look at it, to welcome it, and take care of it. Someone who is responsible for it. The face allows us to understand that it needs to exist an I and You who look at each other and recognize each other. An example: no one knows what his face looks like until they have looked at themselves in the mirror or until someone else tells them what they look like. It is only possible to know the face of the person from the other, whether this is a person and there is mutual subjectivity, or whether this is an object like a mirror. The face needs itself and the other, or, in Buber’s words, there is no I without a You, there is no pure self.
In this way, we can discern how understanding the person as one who possesses a face allows us to understand mutual subjectivity. Likewise, it can be seen that the person means that someone is a bearer of rights and duties, but, above all, the person is someone with an intrinsic dignity who possesses an inner world, and that this inner world is manifested in their face. If one contemplates the face of another human being and shows that they have an inner world, one can come to understand the other as a person and therefore as someone worthy of respect. Contemplating the face of another person allows me to understand the person, their experiences, their biography, in a word: to be empathetic. It allows me to create a mutual subjectivity and to defend dignity, so let’s contemplate more faces!
[su_divider top=”no” margin=”0″]
Published: October 6, 2021
Written by Ricardo Andrés Suarez, project management intern for WYA Latin America regional office
Reference mentioned: Marías, J. (1983) Antropología metafísica. Madrid: Alianza editorial
[/su_tab]
[su_tab title=”Spanish”]
El Rostro, un Camino Para la Contemplación de la Persona
El lenguaje revela aspectos de la realidad ocultos, que muchas veces se pasan por alto y quizás se ignoran. Si se estudia el lenguaje, se pueden obtener conclusiones que traen significado y belleza a la vida humana. Esto pasa con el estudio del concepto de persona y perdón que se analizará a continuación.
Como se sabe, el idioma español es una lengua romance, como el portugués, francés, italiano y demás lenguas provenientes del latín. De esta manera si se atiende a la raíz del idioma, se pueden descubrir muchos aspectos antes desconocidos. Un ejemplo de ello es: la palabra perdonar y lo que esconde. La palabra perdonar en estos idiomas puede separarse en dos aspectos:En español se puede separar perdonar en: per-donar; así mismo, la palabra inglesa forgive, puede hacerlo: for-give; también, la palabra alemana ver-geben. Todas ellas tienen algo en común en su estructura: dar, donar (Donar, Give, Geben). Perdonar significa una cierta donación de la persona. Un acto que es exclusivo de la persona en donación al otro.
El estudio del lenguaje nos revela aspectos de este que no han sido percatados, como sucedió en el estudio de la palabra perdonar. Por ello, el estudio de una palabra teniendo en cuenta su raíz puede mostrar significados ocultos. Esto sucede con el concepto de persona, que se analizará desde su raíz griega y latina.
Algunos autores derivan el concepto persona del griego πρóσωπον (prósopon) y luego de la palabra latina persona-ae. El concepto griego hace referencia a las máscaras que utilizaban los actores en el teatro para poder interpretar a sus personajes. Luego, el concepto en latín pasó a entenderse como un cierto estatus que poseen algunos seres humanos, un cierto valor de aquellos hombres libres, autónomos y sujetos de derechos y deberes. Entonces, ser persona significa hasta ahora dos aspectos: la máscara de los actores (concepto griego) y sujeto de derechos y deberes (concepto en latín).
Si bien actualmente se debe entender que todo ser humano es persona y, por lo tanto, que tiene una dignidad intrínseca e inviolable, esto no era igual hace 170 años (o peor, hace tan solo 28 años con el apartheid). Un ejemplo de ello se puede encontrar en el caso Scott Vs Sandford estudiado en uno de los textos del CTP, donde se le niega el estatus de persona a los descendientes africanos y por lo tanto se les priva de todo derecho y deber político. En este sentido, la persona es tomado únicamente como aquel sujeto capaz de derechos y deberes en la ciudad; pero, se olvida el concepto griego, el entender a la persona como aquella que porta una máscara, o más específicamente, como alguien con rostro.
Julian Marías hace una interpretación del concepto griego de persona entendida como máscara o careta (más-cara). Para él, la persona es ALGUIEN con interioridad, con una biografía, con un proyecto que lleva a cabo día a día, es un ser amoroso que se manifiesta en un rostro, ya no en una máscara o careta como los actores y pensadores griegos lo expresaron, sino en una cara particular y exclusiva, pues la persona es un ser exclusivo, único e irrepetible.
Es así que Marías llega a afirmar que “el conocimiento más hondo y verdadero que podemos alcanzar de una persona es el que nos proporciona la contemplación de su rostro; tanto más hondo y complejo, cuanto más real es esa contemplación” (Marías, 1983) ¿y no es acaso mediante el rostro como conocemos una parte de la interioridad de la persona?. Es decir, ¿no es mediante la contemplación de un rostro si sabemos si alguien está feliz o enojado? El rostro permite expresar aquel mundo interior de la persona. Contemplando la cara y los ojos de una persona se puede acceder en cierta medida a la vida (βίος) y a la biografía de una persona; es decir, mirando la cara de una persona uno se puede percatar de qué tan ardua, fácil, compleja, feliz o triste ha sido la vida de una persona. Es muy diferente contemplar la cara de un campesino a la cara de un actor de cine, es diferente contemplar la cara de alguien que trabaja por la paz a la de una persona que juega con la mafia. En el rostro se revela la persona y la vida interior de ella.
Puede quedar más claro la relación que hace Julián Marías entre rostro y persona cuando se afirma que el concepto de persona hace referencia a aquello único, propio y específico de cada ser humano. Es decir que, cada hombre no es un individuo más de una especie. Esto no pasa con una abeja, planta o celular, individuos de más de una especie. La abeja es una abeja más entre todas las abejas, entre la especie; la rosa es una cosa más entre todas las rosas del jardín, y el celular es un dispositivo más entre todos los que hay en el mundo. Pero no ocurre lo mismo con el ser humano, él es una persona. Es persona, porque no habrá dos seres humanos iguales (ni siquiera los gemelos), es decir, el ser humano no se reduce a ser un individuo más de la especie como pasa con la abeja, rosa o celular. Y precisamente por ello le corresponde el nombre de Persona, debido a su singularidad, al ser único, al ser irrepetible. Lo mismo pasa con el rostro, pues no hay dos rostros iguales (dos manifestaciones del ser humano igual), cada rostro es diferente, cada manifestación y vida de la persona es diferente. Es por ello que la persona además de tener vida (βίος) tiene biografía (βιογραφια)
El rostro de la persona permite la expresión de un Yo, pero también permite que haya un Tú. Pues el rostro necesita de alguien que lo mire, que lo acoja y lo cuide. De alguien que sea responsable por él. El rostro permite entender que se necesita de un Yo y un Tú que se miren y se reconozcan mutuamente. Un ejemplo: nadie sabe cómo es su rostro hasta que no se haya mirado en un espejo o hasta que otra persona le diga como es. Solo es posible el conocimiento del rostro de la persona desde el otro, sea este una persona y se da una mutua subjetividad, o sea este un objeto como un espejo. El rostro necesita de sí mismo y del otro, o, en palabras de Buber, no hay un Yo sin un Tú, no hay un yo puro.
De esta manera se puede ver como entender a la persona como aquella que posee un rostro permite entender la mutua subjetividad. Así mismo, se puede ver que la persona significa que alguien es portador de derechos y deberes, pero, sobre todo, es alguien con una dignidad intrínseca que posee un mundo interior y que este mundo interior se manifiesta en su rostro. Si se contempla el rostro del otro ser humano y se evidencia que él tiene un mundo interior, se puede llegar a comprender al otro como una persona y por lo tanto como alguien digno de respeto. Contemplar el rostro de otra persona me permite entender a la persona, sus vivencias, su biografía, en una palabra: ser empático; permite crear una mutua subjetividad y defender la dignidad, entonces ¡contemplemos más rostros!
[su_divider top=”no” margin=”0″]
Publicado: 6 de octubre de 2021
Escrito por Ricardo Andrés Suarez, pasante de gestión de proyectos para la oficina regional de WYA Latinoamérica
Reference mentioned: Marías, J. (1983) Antropología metafísica. Madrid: Alianza editorial
[/su_tab] [/su_tabs]
